Derechos individuales

Análisis del lenguaje del 15M

Certero análisis de Raúl Minchinela sobre el uso del lenguaje del 15M.



Lo encontrè gracias a Google+ (aquí está mi perfil), que cada dia me gusta mas.


 

Falta poco para las elecciones.#nolesvotes(que no quiere decir que te abstengas)

1.- Objetivo de #nolesvotes. Las personas que apoyamos a la iniciativa #nolesvotes desde sus inicios, a la vista de la catarata de tergiversaciones vertidas por políticos y medios de comunicación, queremos recordar y subrayar que la iniciativa en ningún modo promueve la abstención, y que surgió para hacer una llamada al ejercicio del voto responsable el próximo 22-M. La iniciativa pide específicamente que no se vote a los partidos que responden a intereses distintos a los de la ciudadanía: PP, PSOE y CiU, pero recomienda que en su lugar se examinen otras opciones. La iniciativa no pide el voto para ninguna opción concreta: el voto es responsabilidad de cada ciudadano.

2.- Haz de tu página un cartel electoral. Las calles están llenas de carteles electorales, pero muchas personas no se ven representadas en ellos: la intermediación hizo que la política sea cada vez más lejana al ciudadano. Para subsanar tal déficit democrático, proponemos que todo ciudadano que así lo desee pueda convertir su blog, su web, su muro o su twitter en un “cartel electoral” del movimiento. Si quieres respaldar esta iniciativa, convierte tu sitio en Internet en un cartel electoral antes de las 24 horas del próximo día 20 de mayo, con el logotipo de #nolesvotes o de las plataformas con las que simpatices, y el texto “ni PP, ni PSOE, ni CiU”.

3.- Colaboración distribuída. Te invitamos a copiar este texto y construir páginas de enlaces que referencien todos los sitios que dan apoyo a la iniciativa. De igual modo, invitamos a los demás colectivos que comparten nuestra propuesta a que lleven a cabo acciones similares. La fuerza de la red reside en la distribución y colaboración entre sus nodos.

4.- Tú eres el altavoz. Tan importante es la red como la calle: no te limites a actuar en internet. Levántate y explícaselo a todos tus conocidos, especialmente a aquellos más vulnerables a la propaganda en los medios de comunicación masivos.

5.- Acción. No te quedes en casa el domingo 22. Sal a la calle y ejerce tu derecho al voto. No votes a quienes, actuando abiertamente en contra de la voluntad e intereses de los ciudadanos, han convertido la democracia en una burla de sí misma. Por la participación democrática activa: ni PP, ni PSOE, ni CiU.

#nolesvotes

Más información:

Manifiesto de #Nolesvotes
Wiki colaborativo #nolesvotes
Twitter #nolesvotes
Facebook #nolesvotes
Material gráfico #nolesvotes

Ana Pastor, Ahmadineyad y el (maldito) pañuelo

Ayer, mientras que iba andando al trabajo, iba oyendo la entrevista de Ana Pastor al presidente Iraní. Una de las mejores y mas valientes entrevistas que he oido nunca. Porque hay que tenerlos (ovarios) cuadrados para preguntar las cosas que preguntó a Mahmud Ahmadineyad en su propia casa.

Como iba oyendo la entrevista con el teléfono en el bolsillo, no me percaté del incidente del pañuelo, que, vaya por donde, es lo único que ha importado al resto de periodistas de este bendito pais. Lo que la prensa española ha sacado en claro de la entrevista lo ha resumido perfectamente JRMora en la siguiente ilustración:

Ya publiqué por aqui hace unos meses un resumen de entrevistas de Ana a diversos personajes. Se destaca en algunos sitios (no medios tradicionales, ¡por favor!) la que hizo a Esperanza Aguirre, pero no ha sido la única entrevista excelente. La de Rubalcaba, por ejemplo, tampoco estuvo nada mal. O la de Montilla. O la de Sinde. O tantas otras.

Una vez mas, como en el asunto de la central nuclear Japonesa de Fukushima (1), los escritores amateurs en internet están dando sopas con honda a los medios tradicionales. Me ha gustado especialmente este párrafo de Otis B. Driftwood

El pañuelo. El puto pañuelo. Treinta minutos de entrevista, treinta minutos de cabrear al personaje, treinta minutos de tensión ante las cámaras, y sus compañeros de profesión destacan que durante la entrevista se le resbaló el pañuelo de la cabeza, en un país donde —oh sorpresa— esa prenda es religiosamente obligatoria para las mujeres, hasta el punto de que las pueden apalizar si no lo llevan. ¿Qué esperaban, que los guardias de la decencia, que el propio Ahmadineyad, saltaran de su asiento y empezaran a canearla por haber mostrado su morena melena? ¿De verdad ese era el titular a poner —con profusión de secuencias fotográficas— para una compañera de profesión que ha ido a donde tendrían que haber ido todos ellos, esto es, a buscar la noticia ?
Pues Ana Pastor lo ha hecho. Y los demás hablan del pañuelo.

No se si el video está disponible para embeber directamente en esta página, no lo he encontrado, pero puedes verlo desde el servicio alacarta de rtve, y te aseguro que merece la pena verlo.

(Actualización: aqui hay un resumen, pero merece la pena ver la entrevista completa)



Despues de estos comentarios, la verdad es que solo me queda una súplica: Por favor, señores de rtve: que Ana haga una entrevista a Rajoy y a Zapatero antes de las elecciones. Por favor, por favor, por favor.






(1) Especialmente vergonzosa está siendo la cobertura de prácticamente todos los medios (si, hay excepciones puntuales sobre todo en rtve) sobre el problema de la central de Fukushima en Japon. A las noticias alarmistas y desinformadas se suman las opiniones de los todólogos que de todo saben y de nada conocen. El caso extremo ha sido la declaración inapropiadamente alarmista del comisario europeo de la energia con su expresion de apocalipsis nuclear que toda la prensa española reproduce en portada, supongo que para ver si venden algun ejemplar mas. Ese señor debería dimitir por no tener ni idea de lo que habla y crear un estado de alarma (y mas ¡en Europa!) innecesario, impropio y sin (a dia de hoy) ningun fundamento. ¿Que se puede montar un buen lio?. Si. ¿Que se haya montado aún?: no. Y menos un apocalipsis. Menos películas y mas trabajar

Memolane, tu máquina del tiempo personal

Memolane es uno de esos servicios que no entiendes como has podido estar hasta ahora sin el, aunque no sea de uso diario sino mas bien ocasional.

Hace un par de meses, en Microsiervos publicaban un artículo conjeturando como serán los abuelos digitales del futuro, es decir, nosotros mismos. Un monton de información dispersa que vas dejando por ahí, publicando en twitter, en facebook, haciendo check-in en distintos lugares, subiendo miles de fotos (a veces hasta geolocalizadas) a flickr o picasa... Y al final, como decía Roy Batty en Blade Runner, para que todo se pierda como lágrimas en la lluvia. Pues bien, Memolane viene a unificar una gran parte de esa información añadiendo un elemento importante: la linea temporal.

Memolane no está pensado (aunque puedes también usarlo de esta forma) como una herramienta 100% social, sino mas bien personal, y esto hace que al principio puedas encontrar raras algunas cosas: ¿mis fotos personales, privadas, de flickr publicadas en otro sitio aunque tambien seán privadas en ese nuevo sitio?. Bueno, sólo si quieres, claro; pero si lo haces podrás tener sincronizado en el mismo punto temporal las fotos que tomaste en aquel viaje junto con la música que escuchaste (si usas algun servicio social-musical, o spotify), los lugares en los que hiciste check-in FourSquare o Facebook y lo que contaste por twitter. O simplemente puedes optar por no incluir flickr en la lista de sitios que Memolane explorará.

Seguramente con una imágen se entiende todo mucho mejor:

La segunda derivada que permite Memolane es la creacion de historias: agrupación de items que has publicado, o que tus amigos han publicado sobre un tema. Por ejemplo: te vas un dia de campo con unos amigos, hacéis fotos, subís algún video a youtube/picasa/flickr, comentais la jugada por twitter o facebook... Bien: pues todo el contenido generado por todos puede ser unido en una única historia.

El servicio ha estado en beta cerrada hasta ayer, y cualquiera puede ya darse de alta. Salvando algunos problemas que supongo que se irán solucionando (por ejemplo, no me acaba de convencer que todas las fotos de flickr tengan que ser públicas o privadas, aunque luego puedas cambiar el estado una por una. Se echa de menos algo mas de flexibilidad y granularidad) la idea me parece magnífica para tener una auténtica máquina del tiempo de tu actividad en internet.

La lista de servicios soportada hasta el momento es mas o menos limitada, pero esta creciendo rápidamente. Y en cualquier caso, es posible añadir un feed rss, con lo cual es posible añadir una gran variedad de servicios aunque a priori no estén soportados mediante un API directo.

Por cierto, que Memolane no sólo toma lo que hagas desde el momento en que te das de alta en adelante, sino que utiliza toda tu información pasada para crear tu linea de tiempo, asi que puedes ver las ventajas desde el primer instante. Mi opinión es que es una gran idea con una gran utilidad personal.

Si quieres verlo un poco mas en funcionamiento, aqui está mi línea temporal pública.






 

Problema político.

Ricardo Galli es uno de los personajes del mundillo de internet español mas conocidos de los últimos tiempos. Seguramente el principal motivo por el que es conocido es por ser el creador y desarrollador de menéame, pero ademas de eso es uno de los principales defensores del software libre en nuestro país y profesor de Sistemas Operativos en la Universidad de las Islas Baleares.

En los últimos tiempos se está destacando por su ¿activismo? ¿politico? a causa de la ineptitud de los políticos de nuestro pais que tambien he criticado tanto por aqui, siendo uno de los impulsores de la iniciativa No Les Votes que podéis ver en la columna derecha del blog desde hace unas semanas.

Su última entrada, ¿a quien podría votar?, me ha parecido un resumen muy aproximado de mi opinión sobre los temas que trata. Mucho mejor expresado y en menos palabras de lo que yo hubiera podido hacerlo nunca.

Asi que, lo siento Ricardo, pero te fusilo la entrada. Para mis lectores: acudid a la entrada original en su blog, con mas comentarios de los que habrá aqui, y una interesante discusión. Últimamente está además publicando anotaciones muy interesantes sobre temas que nos atañen a todos. Un blog que no deberías perderte.

Y ahora, el fusilamiento:

---

Llevo días pensando qué votar, pero no me siento representado por nadie. Me puse a pensar cuál es mi “ideología”, tampoco la sé. Algunos de los que leáis esto me llamaría sociata, otros un facha (típica dicotomía booleana inexistente pero asumida como cierta). Un politólogo me diría que soy socialmente liberal y económicamente de izquierda casi centro. Esto es lo que pienso sobre algunos de los temas:

1. La educación, salud y sistema de pensiones no pueden estar sujetas al mercado. Punto. Todos los ciudadanos deben tener asegurada salud y educación de calidad, y una jubilación digna. El que quiera parir u operarse una apendicitis con una habitación sólo para ella/él, o con TV con cable y una Wii, que pague un seguro privado, perfecto. Pero la seguridad social y la educación pública deben cubrir todas las necesidades y darlas a todos los residentes, sin discriminación alguna.
2. Creo en la competencia personal y empresarial, y en la meritocracia. Deberían ser fomentadas. Pero también en que los trabajadores deben estar protegidos, aunque no hace falta que esta protección recaiga completamente en los empresarios. Se pueden flexibilizar los contratos y al mismo tiempo aumentar la cobertura social para aquellos trabajadores con problemas, sobre todo los que tienen familias a su cargo.
3. Las sociedades modernas no pueden ser una jungla, ni del dominio de los más fuertes. Ninguna persona o familia puede quedar sin cobertura social ni un ingreso mínimo de subsistencia. Pero no se debe fomentar la vagancia, por ejemplo: todo parado sin formación superior debería estar obligado a realizar y aprobar al menos cursos formativos de ciclo básico (o FP).
4. No me molestan los millonarios honestos que se lo han currado, pero los impuestos deben ser progresivos. Los que más ganan deben ser las que más impuestos paguen proporcionalmente, con diferencia. Es una cuestión de humanidad y empatía básica: nadie gana dinero por sí mismo, sino gracias a la sociedad. Si has sido afortunado en los negocios (o en heredar talento de un ADN “global”), retribuye a la sociedad que antes te ayudó.
5. Creo en el libre mercado, en las empresas, en la iniciativa individual. Pero el mercado debe ser regulado, no existe la mano invisible que lo arregla todo, ni el mercado perfecto de información simétrica que fije precios justos. Las empresas que presten servicios esenciales y de infraestructura deben estar fuertemente reguladas y auditadas. Incluso algunas de ellas deberían tener participación o co-gestión de la administración (agua, limpieza y alcantarillado, carreteras y autopistas, aeropuertos, ferrocarriles, etc.)
6. Las actividades privadas de cada persona no deben influir para nada en su vida pública, ni ser excusa para exclusión, discriminación o trato diferencial. Lo mismo para la raza, origen, o lengua materna.
7. Soy ateo, no me interesan las creencias individuales de cada persona (mi mujer es católica), pero estas no deben afectar la vida pública. Ningún funcionario, maestro, profesor o cargo público debería hacer prevalecer creencias personales sobre sus obligaciones públicas (aunque dudo que una persona que cree en seres extratarrestres superpoderosos pueda desempeñar cargos de importancia o tomar decisiones importantes adecuadamente).
8. Soy profundamente pacifista, pero al mismo tiempo creo que no se pueden admitir regímenes genocidas o que provoquen o mantengan catástrofes humanitarias, o que sean fundamentalistas que promuevan el odio religioso o racial. Por lo tanto no puedo pensar en la eliminación de los ejércitos, pero sí en un cambio radical de política exterior ¿Qué planes tenemos con Europa? ¿cuál será nuestra política exterior y del ejército? ¿cómo haremos para evitar e intervenir rápidamente antes crímenes humanitarios?
9. Creo que tenemos un problema serio en la formación de nuestros políticos. La gran mayoría son abogados, pero nos faltan políticos (y legisladores) con pefiles más técnicos y científicos. Así se hacen leyes muy importantes que terminan siendo catastróficas, llámese primas a fotovoltaicas, energía en general, telecomunicaciones, I+D, o leyes tan difusas como la LSSI (con sentencias contradictorias del Supremo). Y ni hablar del aborto jurídico-legal-democrático de la ley Sinde sólo para defender intereses económicos de una minoría. Hacen falta además legisladores más jóvenes, o al menos independientes de los partidos, para romper con el esquema de “sobre legislar”, con leyes cada vez menos lógicas, entendibles y de poco recorrido.
10. Nuestro sistema de partidos actual no es meritocrático ni se premia a los que saben del tema, sólo a los que mejor gestionan el “tráfico de influencias” dentro del partido. Así ocurre que una señora sin experiencia alguna en medicina, o en gestión de la misma, llega a ser ministra de salud después de usar públicamente pulseras magufas con la que se estafa a cientos de miles de ciudadanos que carecen de formación científica básica (cuando hay otro señor, el diputado Llamazares, que es médico y con un hisotorial de trabajo impresionante en leyes sanitarias que no pinta nada en el ministerio). Esto debería cambiarse, aunque sea con leyes que obliguen a una “cuota” de cargos independientes y expertos en su área.
11. Debemos cuidar el medio ambiente, o mejor dicho, debemos mejorarlo que está hecho una mierda, fuimos unos irresponsables. Debemos fomentar aceleradamente las energías renovables. Pero tengo mis dudas y no existe un debate público racional sobre el tema (fundamentalmente porque nuestros presidentes o ministros son incapaces de transmitir algo que desconocen completamente). No sé si la fotovoltaica es ahora mismo la mejor opción, no estoy seguro cuánto hay que dedicar a ella. Sé que no podemos llenar toda la península con turbinas eólicas (como dicen “las tenemos en la puerta de casa”). No estoy seguro que la nuclear sea la mejor, pero tengo mis dudas que pueda ser obviada tan facilmente. Sé que los transgénicos que comemos no nos afectan a la salud (nuestras células del sistema digestivo no absorben el DNA de los alimentos) también sé que no se pueden eliminar, mucha gente no podría subsistir por la caída en las cosechas. Pero sé que quizás generen problemas ecológicos, monocultivos que destrozan campos, y hasta de monopolios empresariales sobre alimentos básicos. Estos temas son complejos, pero no hay un debate serio y sosegado. Nuestros representantes no explican qué hay, qué es lo que pasa, cuáles son los riesgos, cómo lo están pensando, cuál es el plan a medio plazo, qué decisiones arriesgadas tenemos que tomar como sociedad. Es decir, estamos sumergidos en la ignorancia y soltando eslóganes populistas que poco tienen que ver con el asunto. Creo que gran parte de la culpa es la falta de formación científica de los políticos, y de la sociedad en general. Hace falta al menos empezar un debate serio después de campañas de información y apertura de datos.
12. Los funcionarios deben tener una protección adicional por decisiones políticas, pero el régimen laboral debe ser similar al de cualquier trabajador. También se les debe premiar con dinero el esfuerzo, talento y/o rendimiento.
13. Nuestros maestros y profesores de instituto están maltratados, hay que recuperar su prestigio social. Pero al mismo tiempo hay que dar vuelta a todo el sistema educativo. No puede ser que un adolescente acabe el instituto habiendo estudiado de memoria todos los animalitos y plantitas que hay en su región (y ya ni se acuerda), pero no sepa siquiera cómo se calcula una hipoteca, o la diferencia entre el IVA y el impuesto de la renta. O que tenga problemas con cuestiones básicas de ciencia, ni que le hayan enseñado a disfrutar de la ciencia y las matemáticas. O que haya pasado más horas dibujando y pintando cubos y triángulos que usando un microcospio o un telescopio. O que los profesores sigan encargando trabajos de “copia y pega” de la Wikipedia. O que no sepan nada de ética, lógica informal, escepticismo básico. Es decir, hace falta más formación científica que dar el coñazo con temas de libros que son iguales a los de hace 50 años que llevan en mochilas de 8 kg. Tampoco es de recibo que en las públicas se estudie inglés casi desde pre-escolar y que terminen bachillerato sin poder mantener una conversación mínima en ese idioma,ni leer un libro en inglés cómodamente.
14. El sistema bancario es imprescindible en una sociedad como la que vivimos, por lo tanto deben estar muy regulados y obligados a invertir parte de su activo en créditos familiares y a pequeñas empresas. No creo en sistemas bancarios controlados directamente por políticos (que casi por definición poco saben de economía básica), se ha usado mal, se abusa del poder y la influencia, y acaban como acaban (i.e. las cajas).
15. No creo en las subvenciones empresariales, siempre es tirar el dinero salvo excepciones, como en investigación. Pero estas subvenciones deben estar muy controladas, y sólo para empresas e individuos que participen de la “comunidad científica”, es decir: publicación y revisión de pares. No se debe fomentar con subvenciones nada que sea “cerrar el acceso” al conocimiento generado (como patentes o secretos comerciales).
16. No se puede entender que las empresas no hagan I+D (la inversión en este aspecto es muy inferior a la media europea), ni siquiera nuestras multinacionales más grandes son competitivas en este aspecto. Toda empresa de cierto volumen que recurra a beneficios fiscales o laborales debe estar obligada a hacer o invertir en I+D (ya sea en departamentos propios o colaborando con instituciones científicas).
17. Las nuevas empresas que desarrollen su actividad mercados que requieran investigación y/o desarrollo de tecnología o de empleados de alta formación, deben tener muchos beneficios durante sus primeros años. También se debe facilitar, quizás hasta fomentar, la inmigración de personas muy formadas, o con experiencia, que tengan ofertas laborales en España.
18. Creo en la cultura libre: toda persona debe tener acceso al conocimiento universal, y a su cultura. También creo en que hay que buscar una forma en compensar a los autores, y permitir el acceso “gratis” a esos que tienen menos recursos económicos (los jóvenes) pero son los que tienen más ansias de aprender y “consumir” cultura. Pero el sistema del cánon de la SGAE debe desaparecer. El sistema de contraprestación debe estar gestionado por la administración, con datos públicos y límites bien definidos. No sería de recibo que se pague millones de euros a un Alejandro Sanz y cien euros a un músico que se pasea por todos los festivales, o que su música se escucha mucho en Internet. El sistema debería estar abierto a cualquier expresión artística y creativa. Debería valer el mismo sistema de medición para un músico o cineasta que para un crack de la programación (o empresa) que libera su software. Es un tema complicado, pero sería fácil empezar quitando a la SGAE del medio e ir transformando la forma de cobro y distribución del dinero (y haciéndolo transparente desde el primer día). También se deberían optar por “tasas opcionales” con las conexiones a Internet con beneficios adicionales (“copia libre legal”, descuentos, desgravar de la renta) y que se pueda elegir a qué artistas o áreas se dedican un porcentaje de esos ingresos. O podría hacerse con el IRPF como se hace con la iglesia. Hay muchas opciones intermedias no tan complicadas, y que pueden ir mejorándose cada año.
19. Nuestro sistema judicial está bajo mínimos, requiere una transformación inmediata, como un plan de choque para digitalizar a todo el sistema (desde jueces a procuradores y abogados). Los jueces deberían estar obligados a hacer cursos técnicos periódicos sobre áreas técnicas que no dominan pero son transversales: Internet, informática, comunicaciones, estadística, seguridad, etc.
20. Cualquier abuso de poder o estafa de cargos públicos, debería estar fuertemente penalizada, judicial y socialmente. La tolerancia debería ser cero. Por ejemplo debería estar prohibido que personas imputadas en delitos graves de corrupción puedan presentarse a elecciones o que desarrollen cargos importantes.

Habiéndome desnudado, ¿de qué ideología “española” o “europea” soy? ¿a quién puedo votar? Si hubieran varios partidos con posibilidades de influenciar, en el gobierno o el parlamento, podría decantar mi voto hacia uno un otro según sus propuestas a las que considere prioritarias en ese momento (como ahora el tema del medio ambiente, energía, educación, reforma del sistema electoral). Pero no la hay, y aunque los grandes partidos prometan algunas de estas cosas, tampoco las cumplen y se pasan más tiempo diseñando la estrategia para la re-elección, o para volver a ganar luego de ser “la oposición”.

Pero si luego miras a los partidos minoritarios te encuentras con verdaderas vergüenzas, como las propuestas magufas de Los Verdes. O al secretario de IU que aspira a un régimen como el cubano (a pesar que IU se define como “social demócrata”). O que Equo, que pretende ser partido para el 2012, se opone tan radicalmente a los transgénicos sin base científica ni habiendo calculado el desastre humanitario que podría ocasionar su eliminación (además imposible, desde hace siglos que comemos “transgénicos”).

Creo que este problema de los partidos chicos es de nuevo la poca formación científica, y fundamentalmente en que no están proponiendo para gobernar e influenciar a corto plazo. Saben que tienen pocas posibilidades por lo que se dedican más al populismo simplón orientado a captar a gente con nulos conocimientos de temas básicos (gracias de nuevo a nuestro sistema educativo).

---

Gracias por resumir tan certeramente la opinion de unos cuantos. O al menos la mia.



 

El problema de verdad del cine español

Como muchos que andábamos el pasado domingo por la tarde pendientes de lo que sucedía en la ceremonia de los premios Goya, con la manifestación en la entrada y demás, encontré la siguiente imagen para, aparentemente, descargar las películas nominadas:

La verdad, ni siquiera guardé la imagen pensando que para cuando algún día (si llegaba el caso) la necesitara seguramente los enlaces ya no serían válidos, y ademas con casi total seguridad lo que hubiera en ese momento serían screeners que no suelen tener mucha calidad.

El folleto tambien fué impreso y repartido en la entrada de la ceremonia, y se debió hacer bastante bien porque llego incluso a manos de alguno de los invitados, como  Carlos Bardem.

Según los responsables del folleto, se recibieron desde el domingo por la tarde unas 45000 visitas a esa imagen, asi que cualquiera podría pensar que estas películas, a priori las mejores del año de nuestro cine, fueron masivamente descargadas provocando grandes pérdidas a la industria y de -como apuntaba Carlos Bardem- miles de puestos de trabajo.

Pero nada mas lejor de la realidad. Según cuentan los autores en realidad se trataba de un panfleto trampa en el que todos los enlaces eran falsos, pero hasta mas de 12 horas despues y tantos miles de visitas nadie pareció intentar descargar las películas y comentar por twitter que los enlaces no funcionaban:

Asi que la conclusion parece  simple:

Eso si, despues de habernos costado a todos los españoles 89,39 Millones de euros. Y aún siguen teniendo la cara dura de seguir repitiendo el mantra de lo malisimos que somos los internautas.

Y hablando de cara dura: tambien hay que tenerla de hormigón armado para publicar esto una semana despues de que gracias a tu voto la Ley Sinde vuelva al congreso y tres dias antes de que tu partido vote a favor de la misma:

@alexdelaiglesia el discurso de Alex de la Iglesia ha sido para aplaudirlo de pie. Ha dicho lo que muchos pensamos dónde había que decirlo.less than a minute ago via Twitter for iPhoneGonzález Pons
EstebanGPons

Ole tus huevos, @alexdelaiglesia

Discurso de Alex de la Iglesia en los premios Goya. Genial. Absolutamente realista y con un par.






Este es el video ofrecido por RTVE, pero Jonan Basterra lo puso primero... y rtve.es lo elimininó.

Transcripcion via Escolar:

---

Discurso de los Goya, 2011. Por Alex de la Iglesia

El día de hoy ha llegado porque hace 25 años, doce profesionales de nuestro cine, en medio de una crisis tan grave como la nuestra, caminaron JUNTOS a pesar de sus diferencias. Quiero empezar este discurso felicitando a los fundadores de la Academia.

No sólo ellos, sino todos los que me han precedido en esta institución, vicepresidentes, miembros de las juntas directivas y el conjunto de los académicos, nos han traído esta noche aquí, al Teatro Real, para celebrar el 25º aniversario de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas y la existencia misma de los premios Goya. A todos, muchísimas gracias. PUEDE PARECER que llegamos a este día separados, con puntos de vista diferentes en temas fundamentales. Es el resultado de la lucha de cada uno por sus convicciones. Y NADA MÁS. Porque en realidad, todos estamos en lo mismo, que es la defensa del cine. Quiero por ello felicitar y agradecer a todos los que estáis aquí, por caminar juntos en la diferencia, y hasta en la divergencia.

Hacemos mucho ruido, pero es que esta vez, hay muchas nueces. El choque de posturas es siempre aparatoso y tras él surge una nube de humo que impide ver con claridad. Pero la discusión no es en vano, no es frívola y no es precipitada. No podemos olvidar lo más importante, el meollo del asunto. Somos parte de un Todo y no somos NADIE sin ese Todo. Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve. La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido.

No podemos olvidar eso JAMÁS. Dicen que he provocado una crisis. Crisis, en griego, significa “cambio”. Y el cambio es ACCION. Estamos en un punto de no retorno y es el momento de actuar. No hay marcha atrás. De las decisiones que se tomen ahora dependerá todo. Nada de lo que valía antes, vale ya. Las reglas del juego han cambiado. Hace 25 años, quienes se dedicaban a nuestro oficio jamás hubieran imaginado que algo llamado INTERNET revolucionaría el mercado del cine de esta forma y que el que se vieran o no nuestras películas no iba a ser sólo cuestión de llevar al público a las salas. I ntenet no es el futuro, como algunos creen. Internet es el presente. Internet es la manera de comunicarse, de compartir información, entretenimiento y cultura que utilizan cientos de millones de personas. Internet es parte de nuestras vidas y la nueva ventana que nos abre la mente al mundo. A los internautas no les gusta que les llamen así. Ellos son CIUDADANOS, son sencillamente gente, son nuestro PUBLICO. Ese público que hemos perdido, no va al cine porque está delante de una pantalla de ordenador.

Quiero decir claramente que NO TENEMOS MIEDO a internet, porque internet es, precisamente, la SALVACION de nuestro cine. Sólo ganaremos al futuro SI SOMOS NOSOTROS LOS QUE CAMBIAMOS, los que innovamos, adelantándonos con propuestas imaginativas, creativas, aportando un NUEVO MODELO DE MERCADO que tenga en cuenta a TODOS los implicados: Autores, productores, distribuidores, exhibidores, páginas web, servidores, y usuarios. Se necesita una crisis, un cambio, para poder avanzar hacia un nueva manera de entender el negocio del cine. Tenemos que pensar en nuestros derechos, por supuesto, pero no olvidar NUNCA nuestras OBLIGACIONES. Tenemos una RESPONSABILIDAD MORAL para con el público.

No se nos puede olvidar algo esencial: hacemos cine porque los ciudadanos NOS PERMITEN hacerlo, y les debemos respeto, y agradecimiento. Las películas de las que hablamos esta noche son la prueba de que en este país nos dejamos la piel trabajando. Sin embargo, el mismo esfuerzo o mayor hicieron tantas otras películas que NO HAN LLEGADO a los sobres de las candidaturas. Ellos tambien se merecen estar aqui, porque han trabajado igual de duro que nosotros.

Quiero despedirme en mi última gala como presidente, recordando a todos los candidatos a los Goya TAN SÓLO una cosa: qué más da ganar o perder si podemos hacer cine, TRABAJAR en lo que más nos gusta. No hay nada mejor que sentirse LIBRE creando, y compartir esa alegría con los demás. Somos cineastas, contamos historias, creamos mundos para que el espectador viva en ellos. Somos más de 30.000 personas que tienen la inmensa suerte de vivir fabricando sueños. Tenemos que estar a la altura del PRIVILEGIO que la sociedad nos ofrece. Yo creo, con toda humildad, que si queremos que nos respeten, hay que respetar primero.

Y Por último, me gustaría contarle algo al próximo Presidente de la academia, que ya me cae bien, sea quien sea: estos han sido los dos años más felices de mi vida. He conocido gente maravillosa de todos los sectores de la industria. He visto los problemas desde puntos de vista NUEVOS para mí, lo que me ha enriquecido y me ha hecho mejor de lo que era. He comprobado que trabajar para los demás es una experiencia extraordinaria por muy duro que resulte en un principio, y sobre todo: han pasado 25 años MUY BUENOS, pero nos quedan muchos más, y seguro que serán MEJORES. Buenas noches. A continuación unas imágenes de recuerdo a nuestro presidente de honor, Don Luis García Berlanda

---

Esto cada vez da mas miedo

Cada vez estoy mas asustado. Ya no sé si la opción es emigrar a otro pais o hacer que emigren los politicos. Como en Tunez, Egipto y los que vengan detrás.

De Zapatero mejor no hablar. Pero anda que la alternativa de gobierno...

Rajoy, en una entrevista hace pocos dias en Veo7: «Lo he escrito aquí y no entiendo mi letra». J*der, que eran dos preguntas bien sencillas, bastaba con atender un poco. Y que conste: Si malo es el papel que hace Rajoy, tampoco es que el de la chica sea muy bueno. ¿Como que "voy a votar al PP aunque no tenga ni idea de su programa"?. Asi nos va.



Y muy buena la respuesta de Rajoy. ¿A cuento de que venía ese fallido intento de crítica a Merkel?. ¿Y las medidas?. Podrían haber sido mas populistas si las hubiera hecho Hugo Chávez. Solo le faltó cantar what a wonderful world. Aunque la realidad se parezca mas a esta version.



Actualización: Segun leo en Escolar.net resulta que la niña de Rajoy la chica que hace la pregunta era una conocida de Rajoy. O sea, que la pregunta estaba probablemente medio pactada. Pero ni por esas.

Excelente manera de, según sus propias palabras, generar confianza



 

Que se apruebe la ley Sinde cuanto antes.

Dibujo de J.R.Mora

Tampoco es que yo sea en los últimos tiempos muy piratón. Desde que existen Spotify y GrooveShark no he vuelto a bajarme ni una sola canción. ¿Para que?. Sólo echo de menos tres grupos: Beatles, Slade (uno de los mejores grupos de la historia para mi gusto e inexplicablemente casi desconocidos en España) y AC/DC. De los dos primeros tengo todo, en vinilo y en CD. Lo cual, por cierto, me cualifica al menos moralmente para bajarme lo que quiera en nuevos formatos. Y de los segundos tengo su primera época que es la que me gusta.

El resto de música la tengo accesible en cualquier momento desde cualquier sitio gracias a los ordenadores a los que estoy todo el dia enganchado y al móvil con Android.

¿Películas?. Alguna me he bajado, pero no mas de dos o tres en el último año, no tengo mucho tiempo y solo he bajado alguna infantil.

Series alguna mas: The Big Bang Theory intento ir siguiendo casi al dia. En inglés. No puedo soportar la voz amanerada de Sheldon Cooper en la version doblada. Tambien Los Soprano, que no vi en su momento y a la que ahora estoy enganchado. Esta descatalogada, y cuando no lo estaba su precio (las seis temporadas) rondaba los 200€. 32000 pesetas, hay que echarle morro para cobrar esta cantidad.

Desde que el otro dia PSOE, PP y CiU llegaron (de forma escandalosamente indecente) al acuerdo de ir contra sus antiguos principios la gente empezó a moverse por si acaso, y una de las cosas que algunos se pusieron a hacer fueron programas en los mas diversos lenguajes para extraer los enlaces de sitios como Cinetube o SeriesYonquis -que yo nunca habia usado- y dejarlos preparados en ficheros de texto.

Por consejo de un compañero de trabajo, me instale jDownloader -que tampoco conocia- para probar el sistema. Y, oiga, esto es una maravilla: Lo que antes con el emule tardaba a veces tres o cuatro dias (una película de no mucho éxito, por ejemplo) ahora tarda unos 20 minutos. Como lo oyen, 20 minutos para bajar una película completa. Y sin tener que actualizar la lista de servidores, ni revisar si la película es la que dice ser. Y con la lista de ficheros en mi disco duro.

Asi que: gracias señores políticos. Gracias por su ignorancia y desconocimiento. Gracias por ayudarme a conocer nuevas formas de descargar de forma mas rápida y eficiente. Gracias por no haber aprendido nada del caso Napster.

A mi ya no se me ocurre forma mas sencilla y rápida de descargar, pero si siguen insistiendo con leyes estúpidas seguro que a mucha gente si.

---

Partido Pirata. Por favor, cambiad el nombre

Es una pena. En los últimos dias estamos asistiendo a una de las mayores verguenzas que he vivido en mucho tiempo. Me refiero al acuerdo para la aprobación de la Ley Sinde (no creo que necesarios poner muchos enlaces, ¿alguien no sabe a lo que me refiero?).

Pero no me refiero solo al hecho concreto: Me refiero al repugnante pasteleo que están demostrando el PSOE y el PP. Está meridianamente claro y contrastado cómo la ley Sinde fué realmente impulsada por el gobierno americano (donde, por cierto, no la admitieron para si mismos) y como presionó tanto al PSOE como al PP. Esto, en si mismo ya deberia haber sido motivo para que alguien hubiera dimitido o cuando menos, dado alguna explicación. Nada de esto ha sucedido.

En el PP tenemos a Mariano 'mejor no meneallo' Rajoy que se ve como próximo presidente. Como tal, por supuesto, hay que ir haciendo amigos en política internacional aunque sea a costa de ir contra los propios principios de hace un mes. Y como estas leyes vienen impuestas desde fuera y antes o despues hay que aprobarlas, mejor ahora no sea que luego sean impopulares y se pierdan algunos votos. Los votos. Lo único que les importa.

Si hablamos de principios tampoco podemos olvidar a Rubalcaba, que hace unos años según se puede leer en El Pais decia:

Alfredo Pérez Rubalcaba, portavoz de Ciencia y Tecnología del Grupo Parlamentario Socialista, ha anunciado esta mañana que el PSOE pedirá la retirada de la ley de comercio electrónico (LSSI), aprobada en Consejo de Ministros el pasado 8 de febrero, cuando llegue al Congreso de los Diputados, dentro de unas dos semanas.

[...]

Según la postura del PSOE, esta ley no debería aprobarse por dos motivos fundamentales. El primero es que el Gobierno ha tratado de incluir dos leyes "en una", ya que, según Rubalcaba, no sólo se regula las actividades comerciales en Internet, tal y como indicaba la Directiva comunitaria, sino que pretende "regular los contenidos" y, en definitiva, "controlar el flujo de información en la Red".

[...]

Un segundo motivo para reclamar la retirada, según el PSOE, es que la ley introduce el "ambigüo" concepto de "autoridad competente", que es quien, según la LSSI, puede decretar el cierre cautelar de una página web. Según el PSOE, la ley no aclara si esa autoridad es administrativa o judicial. "Esta tarea, según la Constitución, corresponde a un juez"

Da verguenza ajena leer estas frases unos años después, ¿verdad?

Tenemos un problema, y muy gordo, con los políticos en este país. Sinceramente no se si el problema es el bipartidismo, las listas cerradas que hacen que en la cabeza de los partidos no esten los mejores, sino los incompetentes que mejor trepan, o el atontamiento de una población que no concibe nada mas que el voto a uno de los dos partidos en las elecciones nacionales no sea que salgan los otros. Para mi al menos cada vez está mas claro que los otros son los mismos que los unos. El mismo perro con distinto collar.

Es para mi imposible votar a ninguno de estos dos partidos en las próximas elecciones. Siento que nos están engañando y tomando por imbéciles. Y además ponemos la cama. Y la vaselina. Y los condones. Y pagamos. Y .... ya está bien

Así que, indignado, escribo esta anotación para pedir: Partido Pirata, por favor: Cambia el nombre. No es que lo encuentre ofensivo, yo mismo me he llamado pirata a mi mismo muchas veces, y hasta he ejercido tan noble tarea con deleite. No es eso. Mi voto ya casi lo tenéis por eliminación.

Soy plenamente consciente de que no sois un partido con aspiración de gobernar, ni siquiera un partido-bisagra (tal vez, en nuestro entorno sería mas correcto hablar de un partido-router o partido-brigde). Se que sería un gran éxito tener un par de diputados en las próximas elecciones generales, y (mira que soy ingenuo) lo creo posible. En mi caso al menos sé que mi voto no ira a parar a unos indeseables. O al menos no a los indeseables habituales.

No se como funciona el tema de las suscripciones electorales: si merece más la pena concentrar esfuerzos en Madrid y Barcelona o precisamente todo lo contrario. Tambien desconozco la mejor forma de hacer una campaña electoral, de presentar unas listas, de crear una imagen de partido. Os lo vais a tener que currar.

De lo que si estoy seguro es que con el nombre Partido Pirata no voy a conseguir convencer para que os vote a ninguna persona que no pase el 90% de tiempo de su vida en internet. Y esos votos no son suficientes. Puedo convencer a gente de mi entorno de lo importante que es la red y lo importante que es que haya alguien en el parlamento que sepa de que habla, que no sea un profundo paleto digital. Y, mirad. La verdad es que también tengo ganas de que alguien pegue un susto esta panda de vividores por cuenta ajena.

Puedo (intentar) convencer de lo chorizos que son en ambos lados: el caso de la alcaldia de Benidorm, la trama Gürtel, los trajes de Camps, la corrupción urbanística en los dos partidos, el espionaje en la comunidad de Madrid. Tambien de la cara tan dura que tienen para pactar entre ellos y no sacar estos temas no sea que se les acabe el chollo de gobernar alternativamente cada 8 años aproximadamente.

No se cuales son vuestras aspiraciones reales: si vais a presentar un programa electoral completo, muy teórico y político (me decepcionariais profundamente) o vais a ser sinceros con los posibles votantes y vais a decir algo del estilo: sabemos que no vamos a sacar muchos votos, pero no podemos permitir que una parte importante de la vida de muchos millones (y cada vez mas) de personas estén en manos de quien desconoce, ignora y desprecia el medio.

O tal vez solo esteis jugando a los partidos políticos. No lo sé

Ya se que el nombre del partido tiene su origen en el del grupo Europeo, pero aun así: por favor, cambiadlo. Me será mucho mas facil intentar convencer a alguien de que su voto no va para una panda de frikis folkóricos con pantalones bombachos y sombreros de ala ancha.

Informativos (es un decir) Telecinco

El otro día hablaba de lo poco informativos que son los telediarios. Y hoy, que casualidad, en las penas del Agente Smith se comenta algo muy parecido.

En su entrada, Rinze ha puesto un video de recopilacion del telediario de Pedro Piqueras que la verdad es que parece el de cualquier dia: Informa lo mismo aunque tiene la ventaja de que dura mucho menos.





 

Tonterias de ministra

La ministra Gonzalez-Sinde publica un esperpéntico, mentiroso e indocumentado artículo en El Pais y la red se lo rebate. Con argumentos. No puedo entender como una ministra de cultura puede exhibir tanta incultura. Claro, que tambien tuvimos a la ministra Pixie-Dixie. ¿Que hay que no-estudiar en este pais para ser ministro?

Algunas respuestas:

• La Aldea Irreductible: Por diez años, señora Sinde, por diez años
  
  
• Jesus Encinar: La ministra de cultura confunde las palabras
  
  
• Ricardo Galli: Las fantasías históricas de la ministra-cineasta Sinde
  
  
• Enrique Dans: La ministra y sus errores
  
  
• ALT 1040: Sinde, ¿porqué mejor no se calla?
  
  
• Peeping Tom: Mentiras y Gordas
  
  

Tras leer estas cosas, y sin temor de faltar a la verdad, solo se puede exclamar: ¡MENTIROSA!. ¡MANIPULADORA!. ¡INCULTA!




 

¿Noticias en televisión?. Olvídalo

Había una vieja tira de Mafalda en la que decía que si tenemos en cuenta que los periódicos no cuentan la mitad de lo que pasa y que la mitad de lo que cuentan es mentira resulta que los periodicos no existen. Y eso es mas o menos lo que está pasando últimamente con los informativos en televisión.

Hace ya tiempo que dejé de informarme por television, y sólamente lo uso de vez en cuando para escuchar opinión. Los telediarios de Antena3 se basan en trivialidades, y el día en que un meteorito caiga a la tierra es probable que la noticia de portada sea que alguien lo vio pasar pero se quedó sin batería en la cámara. Tele5 es el reino de lo escabroso, así que el día del meteorito probablemente contarán que alguien se ensució los pantalones al verlo pasar. Eso sin contar con que un porcentaje de las noticias se dedican a autopromoción: Que si no-se-qué famoso saldrá en no-se-qué programa de la cadena, o que se empieza una nueva temporada de tal o cual serie emitida por ellos.

En deportes (¿porque dicen deportes cuando quieren decir fútbol?) la situación es casi de risa pues cada cadena solo cuenta lo que ellos emiten o tienen los derechos de emision: En una cadena la Formula 1 no existe aunque un español gane el campeonato del mundo, en la otra no existe el ciclismo y en la siguiente solo existe el partido que ellos emitieron.

Ademas, desde hace poco, la Sexta pertenece a Antena3 y Cuatro a Tele5, asi que nos podemos dar por bien jodidos. Y si nos vamos a las regionales (o al menos la que conozo, Telemadrid), la manipulación informativa es tan burda que representa un auténtico insulto a la inteligencia.

Para terminar de arreglar las cosas, hasta hace pocas semanas solo había dos cadenas que veía ocasionalmente: Canal 24H de RTVE y CNN+ . Sin duda todos (los lectores españoles) sabréis como ha terminado la segunda, convertida en el mayor exponente de la mas pura bazofia televisiva. Y nadie se queja. Ni los periodistas que trabajaban allí ni sus compañeros.

Se agradecen intentos como el nuevo programa de debate de La Sexta 2, Al rojo vivo, pero sería muy conveniente que llevaran a gente de todas las opiniones, para que los espectadores pudieran formarse su propia opinion sobre los temas. Y...no: Nacho Villa o Miguel Angel Rodriguez no cuentan: al primero nunca le he visto dar una opinión razonada y que no sea dogmática y el segundo es la imagen viva de la demagogia. Buenos para tirarles tartas a la cara pero no para mantener un debate serio.

Que me pierdo. ¿A cuento de que viene todo esto?. A la reciente revolución en Túnez, donde Twitter y el resto de medios sociales han dado sopas con honda a todos los medios tradicionales, empeñados en continuar manteniéndonos entretenidos para poder seguir vendiendo su publicidad. Y no solo porque la información ha fluido en directo, sino porque si no hubiera sido porque los tunecinos twiteaban en tiempo real, enviaban fotos y videos de la represión y en pocas palabras, nos mantenian informados en tiempo real, seguramente el gobierno hubiera podido imponer el silencio informativo y todo hubiera quedado en nada.

Mientras todo eso sucedia, ¿que hacian los medios respetables?

Con Túnez explotando MSNBS da como informacion el arresto de un borracho conduciendo un burro en Texas

Alguien en la BBC deberia mirar twitter y darse cuenta de lo que está pasando en Túnez

Acabo de ver en Twitter como cae un gobierno mientras CNN entrevistaba al presentador de Jeopardy sobre un robot concursante

No tengas ninguna duda: la próxima revolución no será televisada. Será twitteada. Recifico la frase anterior. Esta revolución ya ha sido twitteada. Las siguientes sin duda lo serán mas. Depende de ti si quieres estar informado en primera persona y formarte tu propia opinión o esperar a que otros, interesadamente, lo hagan por ti.


Para terminar (no tengo remedio, me pongo a escribir y me enrollo...), sobre el asunto de Tunez me gustaría recomendar, y mucho, el siguiente artículo de El Pais, que me ha parecido especialmente lúcido en muchos aspectos:

La revolución tunecina amenaza los otros regímenes del Magreb y Egipto. Occidente al apoyar los regímenes dictatoriales se ha convertido en un obstáculo para la democratización del mundo árabe

Y tampoco deberíamos pasar por alto la influencia que la información que publicó wikileaks sobre Túnez (otra vez internet por medio) parece que fué uno de los desencadenantes del cabreo generalizado de la población. Merece la pena leer los párrafos finales de dicho documento, marcados en amarillo.



 

Incentiva la ciencia en tus hijos

En mi caso lo intento todo lo que puedo: desde llevarlos a campamentos de verano sobre temas relacionados con la ciencia, visitas habituales a CosmoCaixa, museos con actividades divertidas... Lo que el tiempo me da y ellos (6 y 9 años, pobriños) se dejan.

Por eso me ha gustado mucho esta tarjetita que ha publicado Rinze y que deberían entregar con variaciones y en todos los formatos posibles (marcador de libros, calendarios, etc) al comenzar en curso.

Por mi parte ya estoy imprimiendo copias para pegarlas en el interior de las portadas de sus libros. Hazlo tu también y con suerte la siguiente generación en lugar de ver La Noria, Gran Hermano o bazofias similares, hacen algo por el avance de la humanidad.

 

Manifiesto por una Red Neutral

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto MANIFESTAMOS:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
   
   
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
   
   
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
   
   
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
   
   
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
   
   
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
   
   
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
   
   
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
   
   
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
   
   
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
    
    
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
    

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

 

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

 

Via Enrique Dans, Microsiervos y muchos miles mas  

Quiero mas periodistas asi

Viendo el sesgo que tienen habitualmente la mayoría de las cadenas de televisión (y quien tenga acceso a Telemadrid lo entenderá mas aun) se agradece el que haya periodistas valientes que se atrevan a poner en apuros a sus entrevistados, en especial cuando son políticos expertos en zafarse de las preguntas incómodas.

Uno de lo que mas me gustan es Vicente Vallés, a quien he visto repetir hasta tres veces la misma pregunta en su programa La noche en 24 horas poniendo contra las cuerdas al entrevistado. La otra, Ana Pastor:





Via Mini La Cartumba

El 'maestro' destroza a Nirvana

Si, estoy seguro de ya lo has visto, pero no me resisto a poner este video por aqui. Aunque sea para volver a encontrarlo dentro de unos años. Estas cosas no se pueden perder. El día de los hechos fué el pasado 16 de julio, durante la fiesta del 25 aniversario del programa de TV3, Tarda Tardá.






No solamente desafina como un condenado, sino que a partir de la segunda estrofa se inventa directamente la letra (imagino que para no tener que pagar derechos de autor).

Supongo que te habrá sorprendido el titulo de esta anotación. Lo de 'el maestro'. Todo tiene un porqué:

Hace ya unos años Dinamic Multimedia publicó un CDRom llamado La Edad de Oro del Pop Español que aún guardo por casa en el que había una extensa recopilación de los grupos que hubo entre 1978 y 1988. En el venía una entrevista con Ramoncín Jose Ramon en la que decia:



Despues de oir esto es dificil que no se te escape un pero, ¿será #$%&@$%"$ este tío?, ¿verdad?

Via Rolling Stone


Actualizacion:. Ramoncín se ha disculpado por la version. Bueno, mas que disculparse reconoce los fallos. La culpa, del mensajero.





 

Dolor de España... por el doblaje

Leo en Las penas del Agente Smith que el ministro de educación ha declarado que tal vez fuera un buen momento para debatir sobre el tema del doblaje, y uno de los argumentos que esgrime (supongo que es el mas a mano pilla a su ministerio) es la obvia ventaja para el aprendizaje de otras lenguas.

Desde luego es un motivo más que yo mismo, que apenas he salido del terruño he comprobado. Mi nivel de inglés colegial era pésimo. Con la lectura y escritura por temas de trabajo mejoró en estos aspectos. Y con las películas -en Madrid, afortunadamente, hay unas cuantas salas de version original- y ahora las series, mi oido lo ha notado tambien hasta el punto de que tras unos capitulos de alguna serie, una vez que le pillas la forma de hablar a los personajes casi se puede prescindir de los subtitulos.

Y aún siendo importante este tema, sobre el tema del doblaje no me parece que sea el asunto principal. Quiero decir: me da igual que la película sea en inglés, chino o vietnamita, no se trata de ir a ver una película para aprender su idioma: una película es una obra completa visual y auditivamente hablando.

La mitad del trabajo de un actor es la voz y con el doblaje se pierde y pervierte ese trabajo. Dustin Hoffman o Robert De Niro son dos actores de los que se dice invierten muchísimo tiempo aprendiendo a hablar como su personaje. Aqui, normalmente los dos son (con el mismo tono de voz ambos casos) Ricardo Solans. Que también es la voz mas o menos habitual de Danny de Vito, John Hurt, Al Pacino o Richard Gere. ¿Alguien se imagina si la música que escucháramos de grupos extranjeros no fuera la original, sino la interpretada (y traducida) por un grupo reducido de intérpretes?.

Por hablar de un ejemplo cercano, ¿alguien que haya visto unas cuantas películas de Javier Bardem puede negarme la importancia de la voz?. El poeta cubano de Antes que anochezca, el macarra de Jamon, Jamon, el psicopata de No es país para viejos, el Ramón Sampredro de Mar Adentro.. ¿las imaginas dobladas al ... danés por la misma persona, con la misma voz y la misma entonación?. Un desperdicio, ¿no?

Y a la inversa, ¿cual es la diferencia entre un psicópata peligroso que da autentico miedo y un retrasado mental que da un poco de pena?







Con las series pasa lo mismo. Me cansé de oir las mismas voces de siempre en Perdidos y me pase a Lost. Lamento no haber podido convencer a mis compañeros de trabajo de la enorme diferencia de las voces (en especial, pero no solo: Kate, Benjamin Linus, Juliet). Ellos se lo han perdido.

Otra: tras ver los dos primeros capítulos de The Big Bang Theory, que cayeron en mi mano en Castellano estuve a punto de abandonar la serie: Me molestaba un monton la voz amanerada (homosexualizada, deberia decir) que tiene Sheldon Cooper. Y el resto de personajes (vaya usted a saber porqué) tienen la voz de los dibujos animados que ven mi hijos. Afortunadamente me bajé los siguientes capítulos en inglés y TBBT a pasado a ser una de mis series favoritas de todos los tiempos.

Desgraciadamente (según mi opinion, claro), parece que no todo el mundo en España piensa lo mismo. Ni parecido. En los comentarios de los lectores en la noticia publicada en CadenaSer se pueden leer perlas como las siguientes (copiadas literalmente):

---

MENOS INGLÉS, LO QUE TIENEN QUE HACER ES REFORZAR EL SIST. EDUCATIVO ESPAÑOL Y ESO QUE DESDE LOS 3 AÑOS SE DE ESE IDIOMA EN TODOS LOS COLEGIOS O QUE LOS PADRES ENSEÑEN A SUS HIJOS DESDE MÁS PEQUEÑO, LO QUE HAY QUE HACER ES PROMOVER MÁS EN ESPAÑOL EN OTROS PAÍSES, SI NO CON EL TIEMPO APENAS SE HABLARÁ, ME DA CORAGE PORQUE SOLO SE LE DA IMPORTANCIA AL INGLÉS PERO HAY MUCHÍSIMAS LENGUAS CON UN CONTENIDO MUCHO MÁS RICO A LAS QUE NO SE LES DA IMPORTANCIA. PRIMERO SE DEBE SABER CORRECTAMENTE NUESTRO IDIOMA, QUE EN VERDAD NO SE SABE NO SE TIENE UN AMPLIO VOCABULARIO Y UNA CULTURA. Y LUEGO YA SE APRENDE OTROS IDIOMAS...

---

¿por que no se doblan al ingles las peliculas españolas? Ya no saben que hacer para que la gente vaya a ver cine español. Ahora lo que proponen es un sabotaje al cine americano. Yo propongo que si es para aprender ingles, que se doblen al ingles las peliculas españolas.

---

Peliculas en VO = cines vacíos = el doblaje nunca se acabará Pero por qué tenemos que hablar inglés?Rebelémonos!!! Si el castellano es el IDIOMA mas completo y mas bonito del mundo. Que hablen y aprendan ellos castellano.Tú vas a Gran Bretaña y no habla castellano NADIE. Osea que no somos tan diferentes de los demás. CASTELLANO IDIOMA OFICIAL DEL PLANETA YA !!

Asi que volvemos al Santiago y cierra España y al que inventen ellos. ¿Se puede ser mas cateto?. Supongo que esta gente serán los que piensan que Belen Esteban, y no el trabajo propio, es lo que puede hacer nuestro país mas competitivo y atractivo para, por ejemplo, la investigación.

Leyendo estas cosas, que facil es aceptar aquello de Me duele España.






 

Neutralidad de la red

Con un tono para mi gusto demasiado apocalíptico a veces y demasiado naïf otras, he visto en el blog de Enrique Dans el siguiente video sobre el tema de la neutralidad de la red.

A pesar de que, como digo, audiovisualmente no me acaba de convencer, lo publico por aquí porque si que creo de deja las ideas bastante claras sobre lo que significa ese concepto de neutralidad y adonde nos podría llevar el dejar «internet» en manos de las empresas de telecomunicaciones o los gobiernos. Despues de todo, ya han demostrado sobradamente con otros medios de lo que son capaces.